李吉林關(guān)于被害人先捅其兩刀的后期供述，是對影響其定罪量刑重要情節(jié)的翻供，不能認(rèn)定為如實供述主要犯罪事實。本案被告人李吉林自公安機關(guān)最后一次訊問開始，一直到最高人民法院復(fù)核審提訊，始終供稱其不是趁被害人肖某不備而行兇，而是在肖先用刀捅了其腹部兩刀之后而殺害了肖某。上海虹口律師來帶您了解一下具體情況。

　　關(guān)于此節(jié)事實，雖然一、二審法院及最高人民法院均認(rèn)為李吉林的翻供不能成立，但一、二審法院認(rèn)定李吉林雖然翻供但仍詳細(xì)供述自己的作案動機及過程，可以認(rèn)為是如實供述主要犯罪事實，成立自首。而最高人民法院否認(rèn)了一、二審法院的認(rèn)定意見。

　　認(rèn)為李吉林有關(guān)被害人先行實施嚴(yán)重傷害行為的翻供表明其并未如實供述自己的主要犯罪事實，因此，李吉林行為不成立自首。由此可見，有關(guān)被害人先行實施嚴(yán)重傷害行為的供述是否屬于主要犯罪事實內(nèi)容，李吉林對此翻供是否屬于主要犯罪事實的翻供是審理本案的關(guān)鍵之所在。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第二項的規(guī)定，“如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的主要犯罪事實”?！胺缸锵右扇俗詣油栋覆⑷鐚嵐┦鲎约旱淖镄泻笥址┑?，不能認(rèn)定為自首，但在一審判決前又能如實供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首”。

　　司法實踐中，成立自首所要求如實供述的“主要犯罪事實”，一般是指對認(rèn)定行為人的行為性質(zhì)有決定意義以及對量刑有重大影響的事實、情節(jié)等。本案中，如果認(rèn)可李吉林關(guān)于被害人先捅其兩刀的供述，則意味著李吉林的行為性質(zhì)由故意殺人轉(zhuǎn)為帶有防衛(wèi)性質(zhì)的行為，由有預(yù)謀的惡性殺人行為轉(zhuǎn)為臨時的應(yīng)急行為，意味著刑法對李吉林行為性質(zhì)及主觀惡性的評價將發(fā)生重大變化。

　　而且，李吉林的翻供如果成立，意味著必然認(rèn)定本案被害人在案件發(fā)生過程中存在嚴(yán)重過錯，如此必然會對李吉林刑事責(zé)任大小的評價產(chǎn)生重大影響。因此，李吉林關(guān)于被害人先捅其兩刀的供述，是對影響其定罪量刑的重要情節(jié)的翻供，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對案件主要犯罪事實的翻供。由于李吉林在偵查階段后期推翻了其之前已經(jīng)供認(rèn)的故意殺人行為的主要犯罪事實，且在一審判決前仍然堅持該翻供，故不能認(rèn)定其如實交代了主要犯罪事實，從而不能認(rèn)定其行為構(gòu)成自首。

　　李吉林的行為可視為自動投案，但與單純?yōu)榱私邮軐徟谢蛞鈭D減輕犯罪后果的自動投案有所區(qū)別。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一項的規(guī)定，“犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人代為投案，或者先以信電投案的”，應(yīng)當(dāng)視為自動投案。也就是說，犯罪嫌疑人首先要有投案的動機，但因有病、有傷的身體原因不能前去投案，而委托他人或者以信、電投案，才能認(rèn)定為自動投案。

　　本案中，李吉林是因為先后用刀剖腹、割腕、割喉等方法自殺未果，因疼痛難忍，才用手機撥打“110”報警。李吉林供述以及對其供述的同步錄音和電視臺采訪錄像，均可證實李吉林打電話報警的真實想法：“殺了肖某后，想自殺，就用刀在自己的肚子上猛劃了兩刀，腸子都流出來了，還嘔吐了，但沒死；就又用刀朝左手腕劃了幾下，也沒死，又用刀割自己的喉嚨，然后割右手腕，最后還是沒有死成。其間，還爬到窗臺上想跳樓自殺。

　　之后，因疼痛難忍，就用自己的手機撥打了‘110’報警。民警來了后，就送到了醫(yī)院。”由于李吉林撥打“110”報警時其對被害人已經(jīng)痛下殺手，其自動投案對于救治被害人已無任何意義。因此，李吉林自動投案與單純?yōu)榱私邮軐徟谢蛞鈭D減輕犯罪后果的自動投案有所區(qū)別。此外，李吉林當(dāng)時身受重傷，即使其不打“110”報警，亦難以逃跑，只有等待死亡或者被發(fā)現(xiàn)并被抓獲兩種選擇，其自動投案對于節(jié)約司法成本并無實際意義。

　　綜上，上海虹口律師認(rèn)為，被告人李吉林故意殺人的犯罪手段極其殘忍，犯罪后果和罪行極其嚴(yán)重。李吉林雖有意圖殺死女友后殉情的情節(jié)，但與那些因感情糾葛、女方有過錯或者同女方相約自殺的案件存在一定區(qū)別。李吉林對主要犯罪事實翻供，其行為不成立自首，且在審判階段仍然堅持其翻供內(nèi)容，認(rèn)罪態(tài)度不好，無任何從輕處罰情節(jié)，加之本案民憤極大，依法應(yīng)當(dāng)判處其死刑立即執(zhí)行。（撰稿：最高人民法院刑二庭