員工向公司請(qǐng)事假陪護(hù)病危的父親，公司以影響經(jīng)營(yíng)為由，對(duì)員工的請(qǐng)假申請(qǐng)不僅不予批準(zhǔn)，反而用微信通告“如果明天不上班就算自動(dòng)離職”。近日，安徽省高級(jí)人民法院再審這起勞動(dòng)爭(zhēng)議案后認(rèn)為，該公司的行為與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求不符，有悖民族的傳統(tǒng)孝文化，既不合情也不合理；裁定駁回合肥某家居公司的再審申請(qǐng)，維持一審判決，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，合肥某家居公司支付涂偉程解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17910元。
 

　　2017年4月，涂偉程進(jìn)入合肥某家居公司從事銷(xiāo)售工作。2019年10月31日，涂偉程父親病危，涂偉程向公司請(qǐng)假至同年11月3日，公司批準(zhǔn)。11月5日，涂偉程因需要陪護(hù)病情危重的父親，再次向公司請(qǐng)假至11月10日，公司不予批準(zhǔn)。11月7日，公司人事部門(mén)發(fā)送微信通知涂偉程“如果明天不上班就算自動(dòng)離職”。次日，公司又向涂偉程發(fā)送通知，要求涂偉程回公司完善履行請(qǐng)假手續(xù)。11月9日，涂偉程父親逝世，涂偉程也未再回公司上班。
 

　　涂偉程申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁被駁回后，向肥東縣人民法院起訴，請(qǐng)求判令雙方勞動(dòng)關(guān)系于2019年11月8日解除，合肥某家居公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17910元。涂偉程提出，自己不存在未履行請(qǐng)假手續(xù)的行為，她于2019年10月31日請(qǐng)假至11月3日，已在“釘釘”軟件上獲得批準(zhǔn)。11月5日，其再次請(qǐng)假，且按照公司的規(guī)定在“釘釘”軟件上履行了請(qǐng)假手續(xù)；11月7日，人事部門(mén)發(fā)微信要求其返崗，稱(chēng)若不返崗視為自動(dòng)離職。隨后其與公司領(lǐng)導(dǎo)語(yǔ)音通話時(shí)告知請(qǐng)假并得到同意。
 

　　自己按照公司規(guī)定的請(qǐng)假流程進(jìn)行請(qǐng)假，公司在“釘釘”軟件上遲遲不予審批通過(guò)，不能由她承擔(dān)法律責(zé)任。申請(qǐng)解除勞動(dòng)合同關(guān)系，是因?yàn)楣窘?jīng)常拖欠工資，又未繳納社會(huì)保險(xiǎn)，提供空白勞動(dòng)合同，又在其父親離世困難之際，故意不審核請(qǐng)假流程，屬于變相辭退自己。法院一審審理后認(rèn)為，涂偉程于2019年11月5日提交的請(qǐng)假申請(qǐng)未獲批準(zhǔn)，11月7日收到合肥某家居公司的通知“如果明天不上班就算自動(dòng)離職”。
 

　　11月8日，該公司在明知涂偉程父親病重的情況下，發(fā)出通知要求涂偉程返回工作崗位完善請(qǐng)假手續(xù)，且11月9日涂偉程父親過(guò)世。此時(shí)，該公司提出的要求是對(duì)涂偉程的苛求，故涂偉程請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系，視為雙方協(xié)商一致。一審法院判決雙方于2019年11月8日解除勞動(dòng)關(guān)系；被告合肥某家居公司支付原告涂偉程解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17910元。
 

　　合肥某家居公司不服一審判決，向合肥市中級(jí)人民法院上訴稱(chēng)，一審法院認(rèn)為公司發(fā)通知的行為對(duì)涂偉程構(gòu)成苛求，屬道德綁架用人單位，請(qǐng)求二審法院駁回涂偉程的訴訟請(qǐng)求。合肥中院二審后認(rèn)為，涂偉程在其父親病危期間向公司提出請(qǐng)假，具有正當(dāng)理由。公司理應(yīng)考慮涂偉程所面臨的特殊情況，作出合理安排，但公司不但未予批準(zhǔn)涂偉程的請(qǐng)假，反而向其發(fā)送通知，催促其返回崗位工作，公司的處理確有不當(dāng)。合肥某家居公司于2019年11月7日向涂偉程發(fā)送通知，涂偉程未再回公司工作，后申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系。雙方對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系均無(wú)異議。
 

　　一審法院認(rèn)定雙方于2019年11月8日協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)。涂偉程主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律規(guī)定。二審判決駁回上訴，維持原判。合肥某家居公司不服二審判決，向安徽省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，用人單位未批準(zhǔn)員工事假申請(qǐng)不存在任何問(wèn)題，發(fā)送通知要求員工返崗并履行完善請(qǐng)假手續(xù)屬于正常行為，公司未解除與涂偉程的勞動(dòng)關(guān)系。
 

　　因涂偉程父親生病需要陪護(hù)，公司已經(jīng)批準(zhǔn)涂偉程5天事假，已經(jīng)盡到一般道德義務(wù)。成立公司的目的是經(jīng)營(yíng)獲取利潤(rùn)，涂偉程長(zhǎng)時(shí)間請(qǐng)假耽誤公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)，公司發(fā)送通知要求涂偉程返崗并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)，公司僅僅發(fā)送通知要求涂偉程返崗，否則視為曠工，并未解除與涂偉程之間的勞動(dòng)關(guān)系，雙方勞動(dòng)關(guān)系一直存續(xù)。原判決認(rèn)為雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，并判令公司向涂偉程支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，法律適用錯(cuò)誤。本案是涂偉程要求解除勞動(dòng)關(guān)系，公司沒(méi)有支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律責(zé)任。
 

　　安徽高院再審認(rèn)為，涂偉程因父親病危需要陪護(hù)，向公司申請(qǐng)事假，理由正當(dāng)，且已按照公司規(guī)定的方式提出了請(qǐng)假申請(qǐng)。公司強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，在員工直系親屬病危時(shí)，對(duì)員工的請(qǐng)假申請(qǐng)不予批準(zhǔn)，并通知“如果明天不上班就算自動(dòng)離職”，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求不符，有悖民族的傳統(tǒng)孝文化，既不合情也不合理。公司主張其已盡到一般道德義務(wù)、不批準(zhǔn)涂偉程的事假申請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)，法院不能認(rèn)同。
 

　　合肥某家居公司2019年11月7日通過(guò)微信通知涂偉程“如果明天不上班就算自動(dòng)離職”，結(jié)合公司在原審自認(rèn)未向涂偉程發(fā)放2019年10月31日后工資的事實(shí)，閔行馬橋律師可以認(rèn)定公司2019年11月7日向涂偉程發(fā)送的微信，具有解除勞動(dòng)關(guān)系的意思表示。原審認(rèn)定雙方協(xié)商一致，于2019年11月8日解除勞動(dòng)關(guān)系，并判決公司支付涂偉程經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，有事實(shí)和法律依據(jù)。安徽高院遂依法裁定駁回合肥某家居公司的再審申請(qǐng)。上海勞動(dòng)糾紛律師事務(wù)所