財(cái)產(chǎn)所有人聲稱，他把裝有若干鈔票的物品堆放在自己家門口的走廊上，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些物品丟失了。經(jīng)過(guò)核實(shí)，他得知房地產(chǎn)公司已經(jīng)清理并出售了這些物品。因此，他向法院起訴該物業(yè)公司，要求賠償財(cái)產(chǎn)損失3000元。海淀區(qū)法院決定駁回所有業(yè)主的申請(qǐng)。下面和徐匯區(qū)律師一起來(lái)了解一下。

　　案情簡(jiǎn)介

　　原告孫先生訴稱，其愛(ài)人為了收拾家務(wù)方便，將自己保管多年的書(shū)籍放在整理箱內(nèi)，暫時(shí)放在門口走廊。然而，他的愛(ài)人并不知道賬本里有很多價(jià)值100元的第四頁(yè)。之后他和愛(ài)人出去逛街，回家后發(fā)現(xiàn)收拾碗筷的盒子丟了，于是報(bào)警。經(jīng)派出所現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)，他得知是物業(yè)公司工作人員清理整理盒，當(dāng)廢品賣了，物業(yè)公司拒絕賠償損失。物業(yè)公司未盡到告知義務(wù)，在門口清理臨時(shí)放置在樓道內(nèi)的分揀箱，嚴(yán)重侵犯了其合法權(quán)益。因此，法院提出了上述請(qǐng)求。

　　被告物業(yè)管理公司辯稱，不同意孫先生的訴訟請(qǐng)求。首先，孫先生辦理入住手續(xù)時(shí)曾簽訂《入住協(xié)議》，協(xié)議可以明確自己約定住戶不得占用樓梯間、通道等公用基礎(chǔ)設(shè)施而影響社會(huì)其他人正常工作使用。孫先生認(rèn)為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守相關(guān)協(xié)議研究?jī)?nèi)容，其如因違反合作協(xié)議堆放私人生活物品而造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)后果。其次，此前小區(qū)一住戶失火，物業(yè)通報(bào)此次火情，并按小區(qū)單元門口張貼通知，告知大家將開(kāi)始對(duì)小區(qū)樓宇內(nèi)公共樓道等公用空間內(nèi)違法堆放物品之間進(jìn)行一個(gè)全方面清理。后公司財(cái)務(wù)人員不斷發(fā)現(xiàn)孫先生門口樓道內(nèi)有人堆放雙開(kāi)門衣柜，由于學(xué)生根本問(wèn)題無(wú)法搬動(dòng)，所以他們進(jìn)行了拍照，但并未清理此樓道任何一種物品。之后，孫先生找到解決公司產(chǎn)品經(jīng)理后反映數(shù)據(jù)丟失財(cái)物，但公司發(fā)展并未拉走和變賣所述物品。綜上，孫先生教育提出的訴求與事實(shí)情況不符，且沒(méi)有國(guó)家法律理論依據(jù)，其所述損失系自身產(chǎn)生原因可能造成，與公司利益無(wú)關(guān)。

　　法院審理

　　法院審理后認(rèn)為，物業(yè)管理公司為維護(hù)社區(qū)正常生活秩序，消除社區(qū)內(nèi)潛在的火災(zāi)隱患，保障社區(qū)業(yè)主的生命財(cái)產(chǎn)安全，當(dāng)通知小區(qū)業(yè)主收回堆放在走廊上的物品時(shí)， 在規(guī)定的期限內(nèi)，在建筑物前面和建筑物后面，仍堆放在小面積公共區(qū)域內(nèi)的雜物，應(yīng)當(dāng)作為無(wú)物清理。 整改工作在適當(dāng)履行職責(zé)的范圍內(nèi)，不侵犯小區(qū)業(yè)主的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。孫先生作為小面積業(yè)主，應(yīng)配合物業(yè)管理公司做好小面積的安全清理工作。在清理走廊堆放物品過(guò)程中，孫先生聲稱物業(yè)管理公司非法處置其儲(chǔ)存的財(cái)產(chǎn)，造成經(jīng)濟(jì)損失3000元，沒(méi)有提供足夠的證據(jù)，與法院認(rèn)定的事實(shí)不符。因此，法院不支持孫中山的主張。 法院最終裁定劉曉波的全部申請(qǐng)無(wú)效。

　　宣判后，雙方對(duì)于當(dāng)事人之間均未進(jìn)行上訴，該判決現(xiàn)已生效。

　　徐匯區(qū)律師說(shuō)法

　　目前，像本案中孫先生居住小區(qū)的情況，居民在門口擺放鞋柜、在樓道堆放物品的情況非常普遍，但這種情況不符合相關(guān)規(guī)定，容易產(chǎn)生物業(yè)糾紛。

　　一、建筑物共有三個(gè)部分企業(yè)不得隨意占用

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第271條規(guī)定，業(yè)主對(duì)住宅、營(yíng)業(yè)用房等建筑物的專有部分享有所有權(quán)。 除專有部分外的共同部分享有共同所有權(quán)和共同管理權(quán)。 《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定了通道、樓梯、大堂等公共通道。輔助設(shè)施、設(shè)備、避難層、設(shè)備層或設(shè)備室等結(jié)構(gòu)件，如消防、公共照明等。應(yīng)視為共同部件。 可以看出，除專用部分外，建筑物的公共部分由所有人所有，業(yè)主不能隨意占用。本案中，孫先生堆放在走廊內(nèi)的雙門衣柜等物品，私自占用公共部位，侵犯其他共有人的合法權(quán)益。

　　二、隨意占用或承擔(dān)法律后果

　　《中華民族人民民主共和國(guó)民法典》第二百八十六條規(guī)定業(yè)主代表大會(huì)制度或者通過(guò)業(yè)主委員會(huì)，對(duì)任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲、違反公司規(guī)定飼養(yǎng)動(dòng)物、違章搭建、侵占通道、拒付物業(yè)費(fèi)等損害他人合法權(quán)益的行為，有權(quán)依照我國(guó)法律、法規(guī)體系以及經(jīng)濟(jì)管理規(guī)約，請(qǐng)求行為人停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失。業(yè)主或者學(xué)習(xí)其他行為人拒不履行自己相關(guān)研究義務(wù)的，有關(guān)當(dāng)事人之間可以向有關(guān)教育行政主管財(cái)務(wù)部門發(fā)展報(bào)告內(nèi)容或者投訴，有關(guān)政府行政主管部門人員應(yīng)當(dāng)全面依法處理。

　　此外，對(duì)于中國(guó)居民進(jìn)行房屋尤其是企業(yè)高層管理建筑的樓梯間一般為消防通道，對(duì)于學(xué)生放置私人生活物品占用該通道的，極易導(dǎo)致產(chǎn)生影響火災(zāi)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，或需承擔(dān)相應(yīng)國(guó)家法律社會(huì)責(zé)任。根據(jù)《中華民族人民民主共和共消防法》規(guī)定，任何相關(guān)單位、個(gè)人，不得占用、堵塞、封閉疏散通道、安全技術(shù)出口、消防車通道。個(gè)人有占用、堵塞、封閉疏散通道、安全產(chǎn)品出口商品或者有其他妨礙信息安全疏散問(wèn)題行為的，處警告或者五百元以下罰款；單位沒(méi)有違反上述這些規(guī)定的，責(zé)令改正，處五千元以上五萬(wàn)元以下罰款。本案中，孫先生在樓道中堆放物品可能會(huì)因違反上述規(guī)定而需承擔(dān)相應(yīng)提高法律環(huán)境責(zé)任。

　　三、積極履行業(yè)主業(yè)務(wù)，避免財(cái)產(chǎn)損失

　　物業(yè)公司作為住宅管理企業(yè)，按照物業(yè)管理合同的規(guī)定，對(duì)所有業(yè)主負(fù)有管理和服務(wù)的責(zé)任。在這種情況下，物業(yè)公司為了消除住宅區(qū)內(nèi)的潛在火災(zāi)危險(xiǎn)，確保住宅區(qū)業(yè)主的生命和財(cái)產(chǎn)安全，事先通知住宅區(qū)業(yè)主自行清理走廊內(nèi)堆積的個(gè)人物品，是進(jìn)行物業(yè)管理的必要措施。根據(jù)通知，社區(qū)業(yè)主積極配合清理工作，確保消防通道暢通無(wú)阻，不僅履行了業(yè)主的義務(wù)，也保護(hù)了自己的生命和財(cái)產(chǎn)安全。孫先生接獲通知后，仍未清理有關(guān)物品。這一行為不符合有關(guān)規(guī)定，并將影響他人的正常通過(guò)。這也會(huì)導(dǎo)致他自己財(cái)產(chǎn)的損失。至于孫先生聲稱財(cái)產(chǎn)損失是物業(yè)公司清算造成的，由于孫先生沒(méi)有提供足夠的證據(jù)證明自己的損失與物業(yè)公司有關(guān)，也無(wú)法證明損失的具體情況，法院不能予以支持。

　　法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢徐匯區(qū)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。