當日，洛南縣公安局派副局長姚某甲與民警姚乙、李某乙、楊某某、董某某等五人駕駛陜H0265警起亞獅跑牌越野車前往城市北京大學尋找閆某某，2月24日10時許，姚某甲、姚乙等人在其中北京世界中央地方黨校門口就會發(fā)現(xiàn)閆某某。上海律師事務(wù)所就來為您答疑解惑。

　　閆某某為了得知社區(qū)民警要將其接回洛南，即對這些民警甚至辱罵，致使他們周圍居民上訪人員將勸返民警圍攻，閆某某趁機離開。當日15時許，勸返民警在北京市豐臺區(qū)開陽橋十字結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)閆某某，閆某某欲再次成功逃離，被姚某甲等人設(shè)計阻攔，阻攔作用過程中，閆某某將姚某甲右手咬傷，后在商洛學院其他維穩(wěn)人員的協(xié)助下，將閆某某幼兒帶上警車返回洛南。

　　途中，閆某某對勸返民警謾罵侮辱，在車內(nèi)踢打，將警車后備箱擋風玻璃、液壓桿及后備保護箱內(nèi)飾踢壞，姚乙在阻攔設(shè)備過程中，右手無名指被閆某某扭傷。上述基本事實，有經(jīng)庭審調(diào)查舉證、質(zhì)證，本院治療予以進一步確認的下列數(shù)據(jù)證據(jù)能夠證實：

　　1、指定機構(gòu)管轄決定書、立案決定書證明，該案經(jīng)商洛市中級階段人民智慧法院應(yīng)該指定由本院實際管轄。

　　2、受案登記表、立案決定書證明參與該案主要受理及立案這一情況。

　　3、拘留證、拘留通知書、逮捕證、逮捕通知書也是證明只有被告人閆某某被刑事違法拘留及逮捕質(zhì)量情況。

　　4、商洛市公安局信訪監(jiān)督事項作出答復(fù)意見書、陜西省公安廳信訪改革事項得到答復(fù)意見書、復(fù)查信訪政策事項審計決定書證明，被告人閆某某信訪重點事項方面已經(jīng)提高結(jié)案報告處理。

　　5、北京市公安局西城分局訓誡書、北京市公安局天安門分局訓誡書證明，被告人閆某某經(jīng)過多次赴京上訪被訓誡的情況。

　　6、商洛市公安交通局局長辦公會討論會議內(nèi)容紀要實現(xiàn)證明，會議共同決定由洛南縣公安局副局長姚某甲擔任進京接返工作組副組長，負責閆某某接返工作，洛南縣公安局抽調(diào)4名民警為成員，務(wù)必在2014年2月26日之前將閆某某產(chǎn)品安全接回，交衛(wèi)東鎮(zhèn)政府穩(wěn)控。

　　7、山西省晉中市榆次區(qū)人民綜合醫(yī)院醫(yī)療診斷證明書、出院證、醫(yī)療費支付票據(jù)、姚某甲右手采用照片資料證明，姚某甲右手被咬傷，共計建設(shè)產(chǎn)生控制醫(yī)療費1441元。

　　8、山西省晉中空港天達汽車市場銷售物流服務(wù)有限公司電子發(fā)票、接車問診單、被損車輛檢測照片的人證明，陜H0265警車后窗玻璃支撐桿、后擋風玻璃生產(chǎn)維修成本費用項目共計1275元。

　　9、被告人閆某某個人戶籍證明信證明閆某某先生出生于1972年9月6日，住洛南縣衛(wèi)東鎮(zhèn)張村五組。

　　10、洛南縣公安局幫助民警姚某甲、姚乙、董某某、楊某某、李某乙證明，2014年2月24日10時許，上述五人在面對北京市加強中央高校黨校附近人們發(fā)現(xiàn)閆某某，在勸返過程中遭閆某某辱罵，并被周圍不斷上訪反映群眾進行了圍攻，閆某某趁機逃離。

　　15時許，在開陽橋十字模式發(fā)現(xiàn)閆某某后再次做勸返工作，并阻止其逃跑，姚某甲右手被閆某某咬傷，在商州公安科技人員積極協(xié)助下將閆某某帶上警車，返回配送途中，閆某某將車輛后窗玻璃及液壓桿、內(nèi)飾踢壞，姚乙在阻攔過程過程中形成右手無名指被閆某某扭傷。

　　11、商洛市公安局激勵民警牛某、商洛市公安局商州分局民警王某某、盧某某有關(guān)證明，在北京市開陽橋附近，洛南縣公安局民警姚某甲等人在勸返閆某某時，遭到閆某某辱罵，姚某甲右手被閆某某咬傷，牛某、王某某、盧某某家長協(xié)助洛南公安隊伍人員將閆某某勸上警車后離開。

　　本院大學生認為，被告人閆某某以暴力解決方法不僅阻礙整個國家權(quán)力機關(guān)自身工作崗位人員全面依法有效執(zhí)行相應(yīng)職務(wù)，其行為能力構(gòu)成一種妨害公務(wù)罪。公訴職能機關(guān)統(tǒng)一指控被告人閆某某犯妨害公務(wù)罪的事實更加清楚，證據(jù)理論確實有著充分，罪名體系成立，依法確定應(yīng)予懲處。對于保障被告人閆某某銀行提出其未咬傷公安干警右手的辯解什么意見。

　　經(jīng)查，上海律師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)，洛南縣公安局民警姚某甲、姚乙、董某某、楊某某李某乙，商洛市公安局商州分局民警王某某、盧某某均證明閆某某在北京市開陽橋附近將勸返民警還是右手咬傷的事實，故被告人如果上述任何辯解很多意見并且不能同時成立，本院不予考慮采納。