在處理非法集資案件時，上海知名刑事律師發(fā)現(xiàn)，如何界定犯罪數(shù)額是一個復雜而關鍵的問題。例如，在張文貢非法集資案中，起訴書指控的犯罪金額不僅包括尚未到期的理財產(chǎn)品數(shù)額，也涵蓋了已經(jīng)到期、投資者已收回本金的部分。這些行為均被視為破壞了國家金融秩序，全部計入犯罪數(shù)額。上海知名刑事律師將深入剖析此類案例，揭示非法集資數(shù)額計算的法律邏輯。

　　一、續(xù)投資金與犯罪數(shù)額的關聯(lián)

　　對于辯護人提出續(xù)投資金不應計入犯罪數(shù)額的主張，上海知名刑事律師指出，在張文貢案中，確實存在投資者在產(chǎn)品到期后繼續(xù)投資的情況。這種行為再次侵犯了國家的金融秩序，因此，公訴機關將其計入犯罪數(shù)額的做法并無不當。即便考慮到投資者損失的統(tǒng)計，續(xù)投數(shù)額的計入也不會導致統(tǒng)計數(shù)據(jù)的偏差，故辯護人的相關意見未被采納。

　　二、積極退贓與從輕處罰

　　在非法集資案件中，被告人的積極退贓行為或提供涉案贓款線索協(xié)助公安機關追繳贓款，可以作為減輕處罰的情節(jié)。以鄧某案為例，其在歸案后提供了涉案贓款線索，協(xié)助公安機關追回部分贓款，有效降低了投資者的損失，法院因此酌情從輕處罰。

　　三、刑民交叉問題的處理

　　在非法集資案件中，贓物處置及贓款追繳常常涉及刑民交叉問題。以伍水軍非法集資案為例，行為人使用個人財產(chǎn)和非法集資所得購置房產(chǎn)，并將房產(chǎn)抵押貸款。當信用社要求就抵押物優(yōu)先受償時，與刑事追贓產(chǎn)生沖突。上海知名刑事律師介紹，深圳中院提出了一種解決方案，即首先區(qū)分房產(chǎn)是否被偵查機關查封，僅對查封房產(chǎn)涉及追贓，未被查封的房產(chǎn)，信用社享有優(yōu)先受償權。其次，區(qū)分購房款中合法與非法部分的比例，以確定信用社的優(yōu)先受償額度。

　　四、非法獲取公民個人信息的界定

　　在張某某侵犯公民個人信息案中，上海知名刑事律師分析了對“以其他方法非法獲取”公民個人信息的認知。不論獲取行為是否違反法律禁止性規(guī)定，只要行為人沒有法律依據(jù)或資格獲取相關個人信息，即可認定為非法獲取。張某某在其公司微信群中下載并保存了大量公民個人信息，盡管其任職公司或個人均無權獲取這些信息，但因其行為構成非法獲取公民個人信息，且數(shù)量達到情節(jié)嚴重標準，故被判刑。

　　結語

　　上海知名刑事律師在處理非法集資案件時，不僅要關注犯罪數(shù)額的準確計算，還需深入理解刑民交叉問題的處理原則，以及對非法獲取公民個人信息的法律界定。通過上述案例分析，我們可見，法律實踐中的復雜性要求律師具備深厚的法律素養(yǎng)和豐富的實踐經(jīng)驗。請注意，上述內(nèi)容已經(jīng)過重新編寫，增加了詳細的解釋和案例分析，旨在提供一個全面的視角來討論非法集資案件中的關鍵法律問題。